Retour au sommaire

Mesures de courbure sur ouvrages d'art : Application au cas du pont du Luzancy

KHENFER, MM ; MORLIER, P

Résumé :

La connaissance de la rigidité réelle d'une structure en béton armé ou en béton précontraint est essentielle aux déterminations de ses caractéristiques mécaniques. Les mesures des variations de courbure d'une section sous l'action de variations contrôlées du moment fléchissant constituent une méthode expérimentale de caractérisation de la rigidité. La courbure peut être déterminée par trois méthodes basées chacune sur la mesure de grandeurs différentes : microdéformations locales (jauges d'extensométrie), angles de rotation (clinomètres) et déplacements verticaux (courbure mètres).Chacune de ces méthodes présente ses caractéristiques propres, tant du point de vue de la facilité de mise en oeuvre que de celui de la justesse. Pour la première fois, ces trois techniques ont été utilisées simultanément pour caractériser le comportement mécanique sous charge statique du tablier d'un ouvrage d'art, le pont de Luzancy. D'un point de vue pratique, les méthodes clinométriques et courbure métriques se sont montrées, du fait de leur facilité de mise en oeuvre, les plus adaptées aux mesures de courbure. D'un point de vue métrologique, la précision de chacune des trois méthodes de mesure a permis de révéler le caractère complexe du fonctionnement du tablier. Même si l'ordre de grandeur des courbures estimées à partir des différentes techniques est le même, l'Influence d'efforts parasites locaux et de sollicitations autres que la flexion simple est sensible. Une analyse précise des résultats expérimentaux montre que cette influence se traduit par des écarts de quelques 1 0 6 m 1 entre les courbures mesurées par chacune des méthodes.

Mots clés :

Pont ; Tablier ; Courbure ; Extensomètre ; Méthode ; Mouvement ; Déformation ; Rotation ; Mesure ; Contrainte ; Angle ; Appareil de mesure ; France ; Ouvrage d'art (gén) ; Béton armé ; Bétonprécontraint ; Rigidité ; Caractéristiques ; Mécanique

Bulletin des Laboratoires des Ponts et Chaussées n°224, 2000, pp 59-71

Retour au sommaire