Flexibilité et dimensionnement des écrans de soutènement ancrés

DELATTRE, L ; JOSSEAUME, H ; MESPOULHE, L ; DELMER, T

Résumé :

L'article présente les résultats d'une étude paramétrique par la méthode du coefficient de réaction du comportement des écrans de soutènement mis en place dans un sol frottant et ancrés en tête par une nappe de tirants. Dans une première partie, les auteurs abordent la question de la flexibilité des écrans de soutènement. Après avoir souligné les insuffisances de la méthode proposée par Rowe pour la prise en compte de la flexibilité de l'écran, ils présentent une nouvelle méthode. Cette dernière substitue le comportement de l'écran à l'équilibre limite de défaut de fiche au comportement du rideau rigide, considéré comme comportement de référence par Rowe pour l'analyse de la flexibilité de l'écran. Sur cette nouvelle base, les sollicitations dans l'écran sont estimées en tenant compte, d'une part, de la flexibilité de l'écran et, d'autre part, de la surlongueur de fiche que présente l'écran par rapport à la fiche correspondant à l'équilibre limite. Dans une seconde partie, cette étude compare les sollicitations calculées par la méthode du coefficient de réaction aux sollicitations calculées en prédimensionnement par les méthodes classiques. Le rapport entre ces sollicitations ne dépend que de la flexibilité en fiche et, pour les écrans prédimensionnés par la méthode de la butée simple avec minoration a priori de la butée, du chargement de l'écran. Les sollicitations calculées par la méthode du coefficient de réaction sont voisines des sollicitations calculées en prédimensionnement par la méthode de la ligne élastique pour les rideaux souples et par la méthode de la butée simple avec majoration a posteriori de la fiche pour les écrans plus rigides. Dans tous les cas, la méthode de la butée simple avec minoration a priori de la butée majore sensiblement les sollicitations calculées dans l'écran par rapport à la méthode du coefficient de réaction.

Mots clés :

Bulletin des Laboratoires des Ponts et Chaussées n°230, 2001, pp 39-56